Pourquoi le dialogue avec les autorités est-il important ?

L'OPCAT impose une obligation spécifique aux autorités d'engager un dialogue avec les MNP sur leurs recommandations (article 22). Bien qu'aucune obligation similaire ne soit clairement établie pour les MNP en vertu du traité, il est largement reconnu que le dialogue est au cœur de leur mandat préventif, comme l'a également établi le SPT dans son outil d'évaluation analytique pour les MNP (CAT/OP/1/Rev. 1, paragraphe 9(a)).

Le dialogue avec les autorités peut servir à différentes fins. Il est essentiel de parvenir à des changements à long terme et durables, d'autant plus que les recommandations formulées par les MNP ne sont généralement pas contraignantes pour les autorités. Avoir un dialogue constructif et soutenu est un outil essentiel entre les mains des MNP pour donner davantage d'explications aux autorités sur les problèmes observés et les recommandations émises. Le dialogue est également très important pour comprendre le point de vue et les défis rencontrés par les autorités dans la mise en œuvre des recommandations du NMP, pour identifier les bonnes pratiques et, sur cette base, pour discuter des solutions possibles aux problèmes rencontrés. Le dialogue crée également un climat constructif qui aide à surmonter les résistances et à provoquer le changement.

Le dialogue est également essentiel pour faire connaître l'institution et son mandat auprès des autorités compétentes. Il permet aux MNP de renforcer leur légitimité et de se positionner comme des institutions de référence sur les questions liées à la privation de liberté, afin d'exercer un effet de levier et d'accroître l'impact de leurs recommandations.

Le MNP s'engage également dans un dialogue avec les autorités pour assurer sa propre pérennité dans le temps, par exemple en discutant et en convenant de son budget annuel avec l'autorité compétente. Le dialogue est également utile – bien que dans certains cas insuffisant – pour surmonter les obstacles auxquels les MNP peuvent être confrontés dans la mise en œuvre de leur mandat, par exemple lorsqu'ils se voient refuser l'accès à un lieu de détention spécifique.